谁说她和他就一定有关系?
发布时间:2016-11-16

注:本文由诺辉健康首席科学家陈一友博士原创,未经许可,不得转载或盗用。更多陈博精彩文章,尽在“陈博友料”栏目哦!

  不知大家有没有注意到这样一现象,就是在平时我们想到关于健康的问题时,往往和想一般的问题难度系数大不一样? 对不涉及人体健康的问题拿主意时,很容易想清楚,但一旦到了人体,到了健康就想不清楚了。 

  有人说,这叫“想得全面,未雨绸缪”,但是在健康的问题上,我们真的需要想得那么“复杂”吗?我列举几个例子,咱们可以思考一下。

  话说1976年7月28号晚上,有个住在唐山的年轻人,夜里睡不着觉,午夜起身拉了灯绳打开了灯,后来两个小时后就地震了。请问是不是因为这个拉灯绳的年轻人(A)引发了唐山大地震这个事件 (B)?

  你肯定马上反驳:连小孩子都知道这两件事根本不相干啊!仅仅是刚巧一个在前,一个在后而已。好,那咱们再分析下一个问题。

  话说你有个无话不提的好邻居,他和你念叨公司里有位同事得了一种怪病,疼痛难忍,吃什么止疼药都不管用。满处打听偏方才知道有种亚马逊雨林里才独有的神奇果子的果汁能治这顽症,喝了两个月还就好了。 这可是个神奇的果汁,虽然和很贵,但是值得喝。你可能会想要不要把这个偏方也一并告诉更多的亲戚朋友?

  我希望你停下来想一想,我们怎么就知道不疼了的同事(B)就是喝果汁(A)的效果呢?这和拉灯绳(A)和地震(B)的关系是不是一个性质呢?

  下一个需要你做判断的例子是这样的。有记者报道说通过多年研究,发现冰激凌销量和溺水的人数曲线走向是高度一致的。

  买冰激凌多的时候,被淹死的人数就高,买冰激凌少的时候,溺水人数就少,结论是多吃冰淇淋会多淹死人。 

  这是什么道理? 显然不对呀。吃冰激凌和溺水人数这二者都是由于夏天温度高时同时上升,天凉了,就同时低下来。

  再试个超级难的。有某名牌大学发了篇文章,很多报纸转载了,说的是他们找了2000个孩子,平时吃早点的归一组,不吃早点的归另一组, 从10岁追踪到15岁。五年后发现吃早点组的孩子肥胖率明显低于不吃早点组的孩子,所有他们认为吃早点能帮助孩子控制体重,防止肥胖。你信不信呢? 这可是专业人士花了很多力气,收集了很多数据做出来的。

  这个结论还真不好说。有没有可能有第三个因素在暗地起作用?比如说这第一组孩子爱运动,活动多了就总觉得饿,每天必吃早点,体重也正常,另一组孩子不活动,超重而且不爱吃早点。

  如果体育活动是原因的话,逼着不爱动的孩子吃早点不能解决体重的问题,现在我们再回到最初吃药治病的健康问题上。要说一个药(A)吃了能治好病(B),我们需要有证据说明药是病好了的原因,需要是因果关系的结论。不只能看是不是一个人吃完了是不是病好了的一前一后的关系,也不能只看是不是相同走向的关系。

  证明因果关系是需要通过一系列严密设计的临床试验来完成的,关于这一点我们还要下篇再聊聊。